لاہور ہائی کورٹ نے پاکستانی فوج کو پنجاب کی نگران حکومت کی جانب سے کارپوریٹ فارمنگ کے لیے الاٹ کیے جانے کے خلاف پانچ مختلف درخواستوں پر گذشتہ روز فیصلہ سنایا۔
جسٹس عابد حسین چٹھہ نے تحریری فیصلہ میں 8ایسے قانونی نکات اٹھائے جن کے تحت پنجاب کی نگران حکومت اور فوج کے درمیان جدید کاشتکاری کا معاہدہ غیر قانونی قرار دیا گیا ہے۔
فیصلے میں یہ بھی کہا گیا کہ مستقبل میں بننے والی منتخب پنجاب حکومت قانونی اعتراضات دور کرنے کے بعد یہ معاہدہ نئے سرے سے شروع کر سکتی ہے۔
عدالت نے فیصلہ میں کہا کہ ’یہ واضح کیا جاتا ہے کہ مسلح افواج بشمول پاکستان آرمی یا اس کے ماتحت یا منسلک محکموں کے پاس آئین کے آرٹیکل 245 کے تحت کارپوریٹ فارمنگ جیسے اقدام اور پالیسی میں شامل ہونے اور اس میں حصہ لینے کے آئینی اور قانونی مینڈیٹ کی کمی ہے۔‘
فاضل جج نے فیصلہ میں مزید لکھا کہ ’یہ ہدایت کی جاتی ہے کہ دفتر اس فیصلے کی مصدقہ کاپی سیکریٹری کیبنٹ ڈویژن کے ذریعے وفاقی حکومت، سیکریٹری وزارت دفاع، چیئرمین جوائنٹ چیفس آف سٹاف کمیٹی، چیف آف آرمی سٹاف، چیف آف دی نیول سٹاف اور چیف آف دی ایئر سٹاف کو بھجوائی جائے۔ یہ توقع کی جاتی ہے کہ وفاقی حکومت مذکورہ بالا افسران کے ساتھ مل کر مسلح افواج کی تمام سرگرمیوں اور منصوبوں کا جائزہ لے گی اور اگر ضرورت پڑی تو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے مناسب اور ضروری تدارکاتی اقدامات کرے گی کہ وہ مسلح افواج کے آئینی اور قانونی مینڈیٹ کے مطابق ہوں۔ مزید برآں مسلح افواج کے ہر رکن کو آئین میں طے شدہ حلف کی روشنی میں مسلح افواج کے آئینی، قانونی مینڈیٹ، آئین اور قانون کے تحت اس کی ممکنہ خلاف ورزیوں سے پیدا ہونے والے نتائج کے بارے میں حساس بنانے کے لیے بھی ضروری اقدامات کیے جائیں۔‘
اس فیصلے کو حکومت کی جانب سے ابھی تک کسی عدالت میں چیلنج نہیں کیا گیا۔
حکومت کی جانب سے کیس کی پیروری کرنے والے ڈپٹی اٹارنی جنرل مرزا نصر نے انڈپینڈنٹ اردو کو بتایا کہ ’لاہور ہائی کورٹ کے سنگل بینچ نے اپنا فیصلہ سنا دیا ہے لیکن ہم نے ابھی تک اس فیصلے کو چیلنج نہیں کیا کیونکہ حکومت کی جانب سے کوئی ہدایت نہیں ملیں۔ اگر حکومت نے اس فیصلے کے خلاف اپیل دائر کرنے کا کہا تو وہی کریں گے۔‘
لاہور ہائی کورٹ کے جسٹس عابد حسین چٹھہ نے 134 صفحات پر مشتمل تحریری فیصلہ جاری کیا ہے۔
فیصلے میں اٹھائے گئے قانونی نکات
عدالت نے تحریری فیصلے میں درج ذیل نکات اٹھائے
1۔ کیا درخواستیں قابل عمل نہیں ہیں کیوںکہ درخواست گزاروں کے پاس عدالت کے دائرہ اختیار کی درخواست کرنے کے لیے لوکس اسٹینڈائی کی کمی ہے اور کیا حکومت پاکستان کا غیر قانونی لین دین خصوصی پالیسی سازی کے دائرہ کار میں آتا ہے؟
2۔ کیا نگران کابینہ کی طرف سے منظور شدہ غیر قانونی لین دین الیکشنز ایکٹ کے سیکشن 230 کے دائرے میں ہے؟ خاص طور پر منتخب کابینہ کی جانب سے سابقہ منظوری کے پیش نظر۔
3۔ کیا 14 اکتوبر 2022 کے اجلاس میں وزارتی کمیٹی کی جانب سے نئےمعاہدے کی منظوری کو میٹنگ کے منٹس کی عدم موجودگی میں درست مانا جا سکتا ہے؟
4۔ کیا نگران حکومت کی طرف سے منظور شدہ اور مطلع کردہ نئے معاہدے کو منتخب کابینہ کی طرف سے منظور شدہ اصل معاہدے کی توسیع کے طور پر شمار کیا جا سکتا ہے؟
5۔ کیا غیر منقولہ لین دین کی منظوری میں بے جا جلد بازی حکومت پاکستان کے حقیقی ارادوں کو بے نقاب کرتی ہے؟
6۔ کیا غیر قانونی نوٹیفکیشن، کالونائزیشن ایکٹ کے سیکشن 10 کے دائرہ کار اور مینڈیٹ سے باہر ہے؟
7۔ کیا گورنر کی طرف سے جاری کردہ غیر قانونی نوٹیفکیشن کالونائزیشن ایکٹ کے سیکشن 10 کی خلاف ورزی ہے؟
8۔ کیا پاکستانی فوج کو اس کے آئینی اور قانونی مینڈیٹ کے لحاظ سے غیر قانونی لین دین میں جانے سے روکا گیا ہے؟
ان آٹھوں نکات پر عدالت نے اپنے فیصلہ میں تفصیلی وضاحت بھی کی ہے۔
درخواستیں قابل سماعت قرار
عدالت نے قرار دیا ہے کہ ’یہ سمجھنا کافی ہے کہ آخرکار غیر قانونی کارروائی کا فیصلہ، انصاف، شفافیت، بلا امتیاز، معقولیت، مستعدی، سچائی، مناسب عمل، آئینی اور قانونی دفعات کی پاسداری اور قانون کے اصولوں کی بنیاد پر کیا جاتا ہے۔ عوامی حقوق اور املاک کے ٹرسٹیز کے طور پر ذمہ داروں کی طرف سے فرائض کی انجام دہی متذکرہ بالا پیمانہ پر ناپا گیا۔ سرکاری اراضی کی مقدار، نگراں حکومت کی جانب سے غیر قانونی لین دین کی منظوری اور پاک فوج کی کارپوریٹ فارمنگ میں شمولیت کی کوشش اس کیس کے غیر معمولی پہلو ہیں جو عدالتی نظرثانی کی ضمانت دیتے ہیں۔
نگراں حکومت کا آئینی اور قانونی مینڈیٹ
عدالتی فیصلہ کے مطابق ’نگران حکومت کی تعریف ایک ایسی حکومت سے کی جاتی ہے جو انتخابات کے انعقاد تک عارضی طور پر اقتدار میں رہتی ہے۔ اسی طرح ایک اور تعریف نگران حکومت کو گورنر جنرل یا ریاستی گورنر کی طرف سے مقرر کردہ عارضی حکومت کے طور پر بنایا جاتا ہے۔ عام طور پر مختصر مدت کے لیے، جب تک کہ ایک مستحکم حکومت قائم نہ ہو جائے۔‘
’لہذا نگراں حکومت عام طور پر غیر یقینی صورتحال کے دوران قائم ہوتی ہے۔ جب منتخب، جمہوری یا مستحکم حکومت، کسی بھی وجہ سے قائم نہیں رہتیں۔ اس کے قیام کی نوعیت کے اعتبار سے یہ عارضی ہے کہ اسے منتخب یا جائز یا مستحکم حکومت سے تبدیل کیا جائے۔ نگران حکومت کے اختیارات، کاموں اور فرائض کے حوالے سے کچھ حدود اور پابندیاں ہوتی ہیں۔ عام اصول یہ ہے کہ نگراں حکومت خود کو ریاست کے معمول کے کاموں تک محدود رکھتی ہے اور اصولی طور پر اسے پالیسی فیصلے کرنے سے گریز کرنا چاہیے۔
فیصلہ میں کہا گیا کہ ’پاکستان میں نگران حکومت کا تصور آئین کے آرٹیکل 224 اور 224-A میں موجود ہے۔ جس میں یہ کہا گیا ہے کہ قومی اسمبلی یا صوبائی اسمبلی کے تحلیل ہونے پر، اپنی مدت پوری ہونے پر، یا وہ آئین کے مطابق پہلے تحلیل کردی جائیں۔ ایسی صورت میں صدر یا گورنر نگران کابینہ کا تقرر کریں گے۔
’نگران حکومت کا مقصد صرف آئین کے مطابق ایک مخصوص مدت میں انتخابات کروانا ہے، جو بنیادی طور پر انتخابات میں حصہ لینے والے سیاسی اسٹیک ہولڈرز کے لیے ایک غیر جانبدار سیٹ اپ کے طور پر ہے۔ نگران حکومت کے اختیارات، افعال، فرائض، حدود اور پابندیاں الیکشنز ایکٹ کے سیکشن 230 میں بیان کی گئی ہیں۔‘
معاہدے میں توسیع
عدالتی فیصلے میں کہا گیا ہے کہ ’جواب دہندگان کے جوابات میں وزارتی کمیٹی کے منٹس یا کارروائی کا کوئی ریکارڈ نہیں تھا۔ تاہم جب جواب دہندگان کو وزارتی کمیٹی کے اجلاس کی کارروائی کو ریکارڈ پر رکھنے کی ہدایت کی گئی تو وہ ایسا کرنے میں ناکام رہے۔ پرزور انداز میں دعویٰ کیا گیا کہ ایسی میٹنگ واقعی ہوئی تھی لیکن کھلے دل سے اعتراف کیا کہ وزارتی کمیٹی کے اجلاس کے حوالے سے کوئی منٹ ریکارڈ نہیں کیا جا سکا۔ اس فیصلے کے حقیقتی حصے میں فائل نوٹنگ کے ساتھ چسپاں کی گئی حاضری کی شیٹ پر دعویٰ کو ثابت کرنے کے لیے انحصار کیا گیا تھا۔ عدالت کو قائل کرنے کی ایک ناکام کوشش کی گئی کہ سیکریٹریز بطور محکمانہ نمائندے نامزد غیر حاضر وزراء کی درست نمائندگی کرتے ہیں جو کہ رولز 2011 کے تحت جائز تھا اور وزارتی کمیٹی نے کچھ ترامیم کے ساتھ اصل معاہدے کی منظوری دی تھی جسے بعد میں نگراں کابینہ نے منظور کیا۔‘
مزید پڑھ
اس سیکشن میں متعلقہ حوالہ پوائنٹس شامل ہیں (Related Nodes field)
نئے معاہدے کی منظوری
عدالت نے فیصلے میں لکھا کہ ’صرف فیڈریشن اور کسی صوبے کی ایگزیکٹیو اتھارٹی مناسب مقننہ کے کسی ایکٹ کے تابع، کسی بھی جائیداد کی گرانٹ، فروخت، تصرف یا رہن، اور اس کی جانب سے جائیداد کی خریداری یا حصول تک توسیع کرے گا۔ یہ کام صرف منتخب شدہ وفاقی حکومت یا صوبائی حکومت ہی کر سکتی ہے۔
وفاق یا کسی صوبے کے مقاصد کے لیے حاصل کی گئی تمام جائیداد سے متعلق معاہدوں کی منظوری صرف جمہوری وفاقی حکومت اور صوبائی حکومت ہی دے سکتی ہے۔
گورنر کا نوٹیفکیشن غیر قانونی
جسٹس عابد حسین چٹھہ نے فیصلے میں کہا کہ ’آئین کے مطابق وفاق یا کسی صوبے کی ایگزیکٹیو اتھارٹی کے استعمال میں کیے گئے تمام معاہدوں کا اظہار صدر کے نام صوبے کے گورنر اس طرح کے تمام معاہدوں کے نام پر کیا جائے گا۔ اس اختیار کے استعمال میں کی گئی جائیداد کی تمام یقین دہانیوں کو صدر یا گورنر کی جانب سے ایسے افراد اور اس طریقے سے عمل میں لایا جائے گا جسے وہ ہدایت یا اختیار دے سکتا ہے۔ صدر اور کسی صوبے کا گورنر کسی بھی معاہدے یا یقین دہانی کے سلسلے میں ذاتی طور پر ذمہ دار نہیں ہوں گے جو فیڈریشن یاایگزیکٹو اتھارٹی کے استعمال میں کیے گئے ہوں۔‘
حکومتی جلد بازی
عدالت نے قرار دیا کہ فوج کو جدید کاشتکاری کے لیے زمین الاٹ کرنے کے عمل کاجائزہ لینے سے لگتا ہے کہ معاہدہ جلد بازی میں کیا گیا ہے۔ وفاقی حکومت یا صوبائی حکومت کی طرف سے زمین کی منتقلی قانون کے ذریعے منظم طریقے سے کی جائے گی۔
تحریری فیصلے میں کہا گیا ہے کہ ’آئین کے تابع صوبے کا انتظامی اختیار ان امور تک وسعت رکھتا ہے جن کے حوالے سے صوبائی اسمبلی کو قانون بنانے کا اختیار ہے بشرطیکہ کسی بھی معاملے میں جس کے حوالے سے مجلس شوریٰ (پارلیمنٹ) اور کسی صوبے کی صوبائی اسمبلی دونوں کو قانون بنانے کا اختیار حاصل ہو۔ صوبے کا انتظامی اختیار ایگزیکٹو اتھارٹی کے تابع اور محدود ہو گا۔ وفاقی حکومت یا اس کے حکام کو آئین یا مجلس شوریٰ (پارلیمنٹ) کی طرف سے بنائے گئے قانون کے ذریعے واضح طور پر اختیار دیا گیا ہے۔ صوبائی حکومت کی سفارش پر صوبائی اسمبلی قانون کے ذریعے صوبائی حکومت کے ماتحت افسران یا حکام کو کام سونپ سکتی ہے۔‘
’صوبائی حکومت کے تمام انتظامی اقدامات کا اظہار گورنر کے نام پر کیا جائے گا۔ صوبائی حکومت قواعد کے ذریعے اس طریقہ کی وضاحت کرے گی کہ گورنر کے نام پر بنائے گئے اور ان پر عمل درآمد کے احکامات اور دیگر دستاویزات کی توثیق کی جائے گی اور اس طرح کی توثیق شدہ کسی بھی حکم یا آلے کی توثیق پر زمین پر کسی عدالت میں سوال نہیں کیا جائے گا۔ کہ اسے گورنر نے نہیں بنایا اور نہ ہی اس پر عمل کیا ہے۔‘
فوج کا آئینی اور قانونی مینڈیٹ
عدالتی فیصلے میں کہا گیا ہے کہ ’ریاست کے کسی بھی ادارے کا ارتقا اور ترقی شاید سیاسی اور سماجی تاریخ میں نسل انسانی کی سب سے زیادہ تعریفی اور قابل فخر کامیابی ہے۔ اس کی جڑیں کسی بھی معاشرے کی ترقی،
خوشحالی اور امن کے لیے ایک منظم اور نظم و ضبط کے ساتھ زندگی گزارنے کی غالب انسانی جبلت سے جڑی ہوئی ہیں۔ اکٹھے رہنے اور تنظیمیں بنانے کا رجحان قبائل میں ختم ہوا اور بالآخر ریاست میں تبدیل ہوا۔
’پاکستان ایک تحریری آئین کے تحت چلنے والی ریاست ہے۔ یہ اسلامی جمہوریہ کے طور پر قائم کیا گیا ہے جس میں پارلیمنٹ، ایگزیکٹیو اور عدلیہ کے درمیان ایک وفاقی ڈھانچہ اور اختیارات کی ٹینکوٹومی کا تصور کیا گیا ہے۔ آئین کے تحت مختلف ادارے بنائے گئے ہیں جو قوم کی حکمرانی اور عوام کے لیے ریاستی ذمہ داریوں، فرائض اور فرائض کی انجام دہی میں اہم کردار ادا کرتے ہیں۔ یہ عالمی سطح پر تسلیم کیا گیا ہے کہ کسی بھی ریاست کی بنیادی ذمہ داری ریاست پر عائد ہوتی ہے۔‘
تحریری فیصلے کے مطابق ’پاکستان کی مسلح افواج کے ادارے کو بیرونی جارحیت اور اندرونی خلفشار کے خلاف اپنی سرحدوں اور اس کے شہریوں کے تحفظ کے حوالے سے ریاست کا بنیادی فرض ادا کرنے کے لیے تصور کیا گیا تھا، جو کہ پاکستانی عوام کی اجتماعی خواہش کو متاثر کر سکتے ہیں۔ منظم اور نظم و ضبط کی زندگی جو قانون کے ذریعہ رائج ہے اس کے مطابق آئین میں آرٹیکل 243 سے 245 کو آئین میں درج شرائط کے تحت نافذ کیا گیا۔‘
